20 octobre 2006
Ségolène Royal dresse un bilan mitigé des 35 heures
LEMONDE.FR Avec Reuters | 05.06.06 | 09h29 • Mis à jour le 20.10.06 | 10h31
près son pavé dans la mare sur le thème de la sécurité, Ségolène Royal dresse un bilan mitigé de la semaine de 35 heures, mesure phare du gouvernement de "gauche plurielle" de Lionel Jospin et sujet tabou au Parti socialiste.
Dans le chapitre 2 du "livre en ligne" qu'elle publie sur son site Internet, "Désirs d'avenir", la députée socialiste estime que "la répartition de l'effort et des avantages" liés aux 35 heures "a été fortement inégalitaire". La contrepartie de cette réduction du temps de travail a été "un spectaculaire assouplissement du droit du travail (...) et une flexibilité accrue (annualisation, réduction des délais de prévenance, etc.)", écrit Ségolène Royal, aujourd'hui favorite des sondages dans la course à l'investiture socialiste pour l'élection présidentielle de 2007.
La réduction de la semaine de travail, officiellement de quatre heures, s'est en fait "bornée en moyenne à 2 h 30, voire 1 h 30 pour les ouvrières du textile", poursuit la compagne du premier secrétaire du PS, François Hollande. "La proportion des salariés en horaires flexibles est passée de 10 % à 40 %, soit plus que les salariés américains", souligne-t-elle. "Pour ceux-là, les rythmes de travail ont été intensifiés, les amplitudes horaires étendues et la segmentation de la journée de travail accentuée." C'est essentiellement au bas de l'échelle des qualifications et des statuts que la flexibilité a été accentuée, constate la présidente de Poitou-Charentes.
"RÉSULTAT NON VOULU"
Elle cite l'exemple du groupe de pneumatiques Michelin, où "les cadres ont bénéficié de jours de congé supplémentaires et les ouvriers sont venus travailler le samedi". La semaine de 35 heures a ainsi abouti, selon elle, à un résultat "non voulu" : "Une dégradation de la situation des plus fragiles, notamment les femmes ayant des emplois peu qualifiés, pour lesquelles la flexibilité s'est traduite par un empiètement accru sur leur vie personnelle et familiale, alors que les femmes cadres y ont trouvé, elles, des jours de respiration bienvenus."
"Malgré l'intensification du travail et du stress, malgré la difficulté à joindre les deux bouts pour ceux qui s'en sortaient en cumulant les heures supplémentaires, l'appréciation globale des 35 heures par les salariés reste positive", note cependant Ségolène Royal. "Sans doute parce que le désir est fort d'avoir un peu de temps pour soi ou pour sa famille (...) et parce que l'espoir de créations d'emploi était largement partagé." Enfin, l'ancienne ministre de Lionel Jospin estime que la loi Fillon, votée par la droite pour assouplir les 35 heures, a en réalité "figé les inégalités et cassé la dynamique de création d'emplois", objectif initial de la réduction du temps de travail."En termes de qualité de vie au travail, les résultats des 35 heures sont donc mitigés", conclut-elle.
Devant les militants, les présidentiables socialistes réservent leurs attaques à la droite
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 20.10.06 | 06h39 • Mis à jour le 20.10.06 | 10h02
égolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius ont évité soigneusement toute confrontation, au risque d'une réunion aseptisée, devant quelque 3 000 militants attentifs et réservés, jeudi soir 19 octobre, à Clermont-Ferrand.
Deux jours après leur premier exercice télévisé, les trois prétendants à l'investiture socialiste pour 2007 ont cultivé pendant deux heures chacun son style : Mme Royal dans le registre de "la proximité", M. Strauss-Kahn, dans celui de la pédagogie, et M. Fabius dans l'affirmation passionnée de convictions antilibérales.
Les militants socialistes des autres régions et les Français ne pourront s'en faire une idée : caméras et micros étaient bannis, à l'initiative de la direction du PS, sous prétexte de ne pas donner des armes à la droite par la confrontation intra-socialiste.
Contrairement au grand oral des présidentiables à Lens, le 16 septembre, le débat de Clermont-Ferrand a été celui d'une attention peu démonstrative des militants. En ouverture, la chanson "Le Chiffon rouge", un hymne de la gauche, avait cédé la place à une musique techno...
"UNE POLITIQUE OFFENSIVEMENT ANTILIBÉRALE"
Les trois candidats, loin de s'ignorer, se sont donné à plusieurs reprises du "Ségolène", du "Dominique" et du "Laurent". Mais M. Fabius n'a pas caché ses désaccords avec ses concurrents, notamment sur le rôle de l'Etat
Lanterne rouge dans les sondages auprès des sympathisants – mais ce seront les militants qui voteront –, Laurent Fabius, très souvent applaudi, est celui qui a le plus mobilisé la salle, en usant de ses talents reconnus de tribun. Il s'est fait le héraut d'"une politique offensivement antilibérale", pour lui la seule orientation capable de faire gagner la gauche en 2007 et de faire oublier l'échec de Lionel Jospin en 2002. Il a invité la gauche à "ne pas mettre ses pieds dans les thèmes" de la droite, le plus sûr moyen à ses yeux de courir à l'échec.
"DONNER UN DÉSIR D'AVENIR À LA FRANCE"
Première à s'exprimer, Ségolène Royal a délivré un discours extrêmement général, reprenant ses formules maintes fois testées : "développement équitable contre désordre libéral", "donner un désir d'avenir à la France". "La politique moderne, c'est écouter pour agir juste", a déclaré Mme Royal en prononçant un énième plaidoyer pour "la démocratie participative", devenue sa marque de fabrique.
La présidente de Poitou-Charentes, qui fait toujours la course en tête dans les sondages, a encore promis de "mettre fin à l'insupportable distance entre les discours et les actes, qui sape la confiance en la politique".
Un discours pimenté peu après par une sortie virulente contre le système bancaire français. Répondant à une question, Ségolène Royal l'a accusé de "s'enrichir sur le dos des pauvres" et de "plonger des familles dans le surendettement". Un tonnerre d'applaudissements a salué cette charge.
"CHANGER LE RAPPORT DE LA POLITIQUE À LA VÉRITÉ"
Tout aussi posé que Mme Royal, Dominique Strauss-Kahn s'est présenté en champion d'une gauche de "la vérité", seule à même de ne pas décevoir pour avoir trop promis. "Nous devons changer le rapport de la politique à la vérité, dans notre pays. Non, on ne distribuera pas plus que l'on a produit", a affirmé le député du Val-d'Oise, crédité d'une progression auprès des sympathisants PS dans plusieurs sondages.
M. Strauss-Kahn s'est fait le chantre d'une gestion rigoureuse. Il faut "cesser de faire croire que les socialistes veulent fuir dans le déficit, car la dette publique c'est payer des intérêts, et alors, l'effort de redistribution est presque annihilé par la dette publique", a-t-il dit. DSK a décliné son credo social-démocrate. "Nous sommes la gauche et nous sommes attachés à cette société solidaire qui ne laisse pas le marché décider" de tout sans contrepoids.
Le PS à Clermont ferraille
Après le débat télévisé de mardi, les trois postulants à l'investiture pour 2007 se sont retrouvés hier soir face aux militants d'Auvergne.
Par David REVAULT D'ALLONNES
QUOTIDIEN : Vendredi 20 octobre 2006 - 06:00
Clermont-Ferrand envoyé spécial
Le «socialo show» s'est arrêté dans le Puy-de-Dôme. Quarante-huit heures après s'être confrontés sur les chaînes parlementaires, les trois prétendants socialistes à l'investiture s'offraient, hier, aux militants de la région Auvergne, venus officiellement à 3000 à la Maison des sports de Clermont pour le premier des trois débats régionaux face aux militants. Entre les représentants des concurrents, la négociation préparatoire à ce «débat régional d'investiture» fut nettement moins épineuse que celle précédant le premier débat télé. Mais la séance se rapprocha davantage d'un cérémonial à l'albanaise adapté au pays de Michelin que d'un libre-échange total entre camarades. Ni caméras ni appareils photo (hormis pour une séance de pose de trois minutes). Un quart d'heure de présentation par candidat, puis trois questions pour chacun, posées par des militants triés sur le volet. Les trois compétiteurs sont rentrés groupés, sur une musique electro. Ségolène Royal, première oratrice, a centré le renouveau sur sa personne. «La politique moderne, c'est d'abord écouter pour agir juste. 2007 sera aussi une révolution démocratique», a-t-elle entamé. Avant de rappeler que, sondages obligent, elle semble la mieux placée pour gagner, atout maître aux yeux de militants qui nourrissent «une farouche envie de battre la droite». «Combattre sans relâche les inégalités» et les «excès de la mondialisation libérale et financière», fustiger un «système bancaire qui s'enrichit sur le dos de pauvres pour pouvoir redistribuer aux riches» : face aux militants, Ségolène Royal a soigné le profil gauche. Non sans glisser, à l'adresse de Laurent Fabius, la nécessité d' «accomplir ce que les socialistes ont toujours promis mais jamais vraiment réalisé : changer le rapport de force entre capital et travail».
Des terres où la candidate ne s'était pas aventurée aussi franchement lors du débat de mardi, et sur lesquelles Dominique Strauss-Kahn a semblé lui aussi chasser. Citant Malraux : «La France est grande quand elle parle à tous les hommes.» Prenant le parti des immigrés «pourchassés, poursuivis, mis de côté parce que la couleur de leur peau n'est pas la couleur dominante de notre pays». Un DSK social et égalitariste, donc, qui, fort de son expérience sarcelloise, l'assure : «Il faut que la République revienne dans les cités, qu'elle y apporte l'égalité. Il faut plus que de l'argent, il faut du respect.»
L'argent, il en fut évidemment question dans l'intervention de Laurent Fabius tonnant contre ce «capitalisme, financier, mondial, en train de tout envahir». Et qui, face à ces incursions, a rendu coup pour coup. Côté DSK : «Je suis pour le contrat, mais je demande qu'avec la même force l'Etat intervienne pour le gouvernement de la gauche.» Côté Ségolène Royal, ensuite : «La politique de l'immigration et les universités n'ont aucun besoin d'être régionalisées.» Et de conclure, habilement : «La seule force que nous ayons avec nous, c'est vous, les militants.» Pour leur plus grand plaisir politique.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211884.FR.php
© Libération
19 octobre 2006
Les candidats PS face aux militants
Après le débat télévisé, les trois présidentiables socialistes sont attendus à Clermont-Ferrand où ils devront débattre face aux adhérents et en l'absence de la presse.
Deux jours après une triangulaire télévisée inédite en France, les présidentiables socialistes se retrouvent jeudi 19 octobre au soir face aux militants, à Clermont-Ferrand, pour un débat presque aussi corseté.
Côté adhérents, la rencontre a été bâtie sur le modèle du "grand oral" de Lens, mi-septembre: un comparateur de programmes in vivo grâce à des interventions parallèles à la tribune mais aucune confrontation directe.
Pour la presse, le rendez-vous ressemblera à un Conseil national, le "Parlement" du PS, pendant lequel caméras, appareils photo et enregistreurs sont bannis de la salle des débats. But du jeu: éviter de fixer sur papier glacé tout dérapage éventuel.
Laurent Fabius, Dominique Strauss-Kahn et Ségolène Royal ont rendez-vous à 20h30 à la Maison des Sports de Clermont-Ferrand, une salle qui peut accueillir jusqu'à 2.000 personnes devant qui ils disposeront successivement du même temps de parole.
Pas de thème précis
Contrairement aux trois vrais-faux débats télévisés, les trois rencontres régionales de la campagne interne - à Clermont-Ferrand puis à Paris et Toulouse - n'ont pas de thème précis.
Après un propos liminaire de 20 minutes à la tribune, qu'ils occuperont tour à tour, ils devraient répondre à trois questions chacun mais différentes. Leur ordre de passage sera tiré au sort.
La sélection parmi les questions soumises par les militants du Puy-de-Dôme fera l'objet d'une ultime réunion jeudi matin entre représentants de candidats.
C'est la garantie pour que l'exercice ne se transforme pas en "lynchage de l'un ou de l'autre", estime Pierre Savary, l'un des porte-parole de Ségolène Royal.
Malgré ce corsetage, le député européen parie que la rencontre sera "beaucoup moins formelle" que celle de mardi soir, les trois prétendants ayant "tout le loisir" selon lui pour "faire des digressions".
"Plus vivant et plus libre
Le premier secrétaire fédéral du Puy-de-Dôme promet également une soirée "plus vivante et plus libre" que la retransmission télévisée.
"Quand vous êtes sur une tribune et pas un plateau, vous pouvez chercher et trouver l'approbation de la salle", explique Pierre Sabatier, à la tête d'une fédération forte de quelque 2.800 militants.
L'an dernier, à l'occasion du congrès du Mans, les adhérents avaient voté à 44% pour le programme défendu par le courant majoritaire dirigée par François Hollande, auquel appartenaient Dominique Strauss-Kahn et Ségolène Royal.
Un peu plus de 38% s'étaient portés sur la "motion" présentée par Laurent Fabius, soit presque le double du score national de l'ancien Premier ministre (21%). Le Nouveau Parti socialiste (NPS) avait recueilli 15% des voix contre 23 au niveau national.
"Beaucoup d'inconnues"
S'il soutient Laurent Fabius, Pierre Sabatier estime que "les jeux ne sont pas faits" dans le Puy-de-Dôme, qu'il décrit surtout comme une "vraie fédération mitterrandienne".
"Il reste beaucoup d'inconnues. Les militants attendent des clarifications pour faire leur choix", assure-t-il pour tordre le cou aux récriminations des "Ségolénistes" qui dénoncent trois débats régionaux organisés dans des "fiefs".
Clermont serait à leurs yeux acquise à la cause de Laurent Fabius, Paris à Dominique Strauss-Kahn et Toulouse bénéficierait d'une forte influence jospinienne.
Aucun des trois présidentiables n'a prévu de rester à Clermont-Ferrand après le débat jeudi soir. Les proches de Ségolène Royal rapportent que la présidente de Poitou-Charentes n'entend pas "sacrifier sa région" à cause d'un "nombre excessif de débats". (Reuters)
PS : Strauss-Kahn sortirait renforcé du premier débat
Premier sondage réalisé après le débat entre les trois socialistes : DSK gagne cinq points, Royal reste en tête.
Dominique Strauss-Khan s'est montré le plus performant des trois candidats socialistes lors du débat télévisé mardi soir, selon un sondage OpinionWay pour Le Figaro paru jeudi 19 octobre.
La cote de Ségolène Royal auprès des sympathisants socialistes enregistre une légère baisse après le débat télévisé de trois présidentiables mais la présidente de Poitou-Charentes reste largement en tête devant Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius. Avant la rencontre de mardi soir, 66% des sympathisants souhaitaient que Ségolène Royal soit désignée lors du vote des militants, seuls habilités à se prononcer, mi-novembre.
Après le débat consacré aux questions économiques et sociales, 63% des sympathisants préfèrent toujours l'élue poitevine.
Royal convainc
Dominique Strauss-Kahn voit sa cote grimper de cinq points, de 27 à 32% mais Laurent Fabius recule de deux points, passant de 7 à 5%.
Les personnes interrogées ont également trouvé que Ségolène Royal était la plus convaincante (53%), devant Dominique Strauss-Kahn (37%) et Laurent Fabius (10%).
L'institut de sondage a recruté un panel de 401 sympathisants, choisis parmi un échantillon représentatifs de la population française, ayant regardé le débat. Ils ont été interrogés mardi soir et mercredi. (avec Reuters)
Des camps très contents de leur champion
Les entourages de Royal, DSK et Fabius satisfaits avant un nouveau débat, ce soir.
Par Jean-Dominique MERCHET, David REVAULT D'ALLONNES
QUOTIDIEN : Jeudi 19 octobre 2006 - 06:00
Au lendemain du premier de leurs débats télévisés, les trois candidats à l'investiture PS se voulaient satisfaits, preuve que la confrontation n'a pas bouleversé les rapports de force. Pour le reste, l'exégèse du débat lui-même a, évidemment, fait débat. «C'est un match nul, assure François Rebsamen, partisan de Royal . Ségolène Royal a donc gagné, puisqu'elle était face à deux poids lourds dans un débat sur l'économie et le social. Ceux qui étaient inquiets sur ses capacités sont rassurés.» Au point que certains, qui temporisaient avant de se déclarer en faveur de la candidate, devraient sortir du bois, comme André Vallini, ce soir face aux militants de l'Isère.
Les partisans de Strauss-Kahn éreintent, eux, «le recours permanent à l'exemple régional. Ce n'est pas en faisant des champs d'éolienne que tu règles le problème de l'indépendance énergétique...» Et de brosser un avantageux bilan pour DSK : «Il voit le décor, les contraintes, il maîtrise l'exercice. Il en sort dynamisé et combatif.» «Dominique Strauss-Kahn a plaidé pour une social-démocratie, donné du sens à sa présidence, soutient Jean-Christophe Cambadélis. Il s'est situé dans une nouvelle offre politique, celle d'un renouvellement de la gauche.»
Du côté de chez Fabius, on juge que «Royal se situe dans une logique pictocharentaise et non de présidence de la République, Strauss-Kahn a fait un discours de ministre de l'Economie alors que Fabius, plus précis, a évolué dans un registre présidentiel». Et de plaider pour «un débat qui permette des échanges plus directs et des désaccords mieux assumés». Ce pourrait être le cas ce soir à Clermont-Ferrand pour le premier débat devant les militants, d'où caméras et micros seront soigneusement bannis. Quinze minutes de présentation par candidat, suivies de neuf questions différentes (trois chacun), «élaborées collégialement par les équipes des candidats sur la base des questions des internautes» et posées par les premiers fédéraux. Des questions non plus «thématiques», mais «transversales et assez ouvertes pour que chaque candidat puisse bien figurer».
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211649.FR.php
© Libération
Tour de chauffe
Par Gérard DUPUY
QUOTIDIEN : Jeudi 19 octobre 2006 - 06:00
Quelle belle triplette ! Ils devraient jouer aux boulles, rien ne les arrêterait. Hélas, la présidentielle est un sport de combat solitaire, et, des trois, on sait d'avance que deux joueront sur le banc de touche au printemps prochain. Les commentateurs de la prestation se sont félicités de la «courtoisie» des débats. Mais le principe reste celui, cruel, de certaines émissions de télé-réalité : le jeu consiste à éliminer le plus faible. Ce tour de chauffe a été décrété sans vainqueur ni vaincu. Mais cela viendra.
La distinction programmatique de chacun des trois postulants ne devrait pas être surestimée, même s'ils forçaient le trait. Non parce que chacun se trouve lié par le «projet socialiste», ces choses-là s'oublient, mais parce que chacun aura à cohabiter avec une majorité qui limitera sa marge de manoeuvre. Au bout du compte, c'est plutôt la personnalité de chacun qui sera jugée, et c'est un point sur lequel les débats ne convaincront que ceux qui le sont déjà. Les jurés du PS, selon l'échantillon qu'en a réuni Médiascopie pour Libération, ont plutôt eu tendance à picorer parmi les propositions des candidats celles qui leur convenaient, peut-être pour les assembler à la façon d'un portrait idéal, par petites touches. Un peu de Laurent pour la tradition, un brin de Dominique pour le ton prof, un zeste de Ségo pour la touche mode. Ce recollement des morceaux serait moins ardu qu'il pourrait le paraître : jugés sur la longue durée, donc avant l'embardée gauchisante de Fabius, tous les trois relèvent peu ou prou du même profil dans le nuancier du PS, celui du centre-droit de leur parti. Mais, bien sûr, il n'y aura pas de candidat de synthèse comme on fabrique des motions du même nom en fin de congrès. Et le jeu de la petite différence accroît les chances de la candidate. Car si les trois postulants continuent de se montrer à la fois égaux entre eux et égaux à eux-mêmes, celui, ou plutôt celle, qui fait la course en tête confortera son avantage.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211647.FR.php
© Libération
Au pays des orphelins de Jospin
A Paris, les militants du XVIIIe hésitent entre Royal et Strauss-Kahn.
Par Matthieu ECOIFFIER
QUOTIDIEN : Jeudi 19 octobre 2006 - 06:00
Soudain les visages de «Ségo, Strauss et Fabius» apparaissent sur l'écran. «Ils sont tous passés à l'autobronzant !» lâche Mélanie, 29 ans, enceinte d'un petit «strauss-kahnien», précise-t-elle. Faute d'être «jospino» comme Aleksandre, le futur papa. Mardi soir. Dans le XVIIIe arrondissement de Paris, fief de l'ancien Premier ministre, les militants socialistes des trois sections auraient pu regarder le débat ensemble. Mais ils ont fait salle à part.
Une réunion rue de Trétaigne, pour les orphelins de Jospin. Une autre, à deux pâtés de maison, rue Duhesme, derrière Christophe Caresche, ex-jospiniste devenu «royaliste». En déclarant forfait, Jospin a laissé ses ouailles sans consigne. Tout juste a-t-il glissé que lui ne voterait pas Royal. Et une vingtaine de ses fidèles, parmi lesquels Martine Aubry ou Jean Glavany, ont publié la semaine dernière une lettre commune dans laquelle ils choisissent... de ne pas choisir d'ici le 16 novembre.
«Ça fait très préparé». Alors, si DSK, Royal et Fabius draguent les voix des jospinistes abandonnés, nul ne sait vraiment où elles vont tomber. «Je suis écartelé. Lequel des trois est le plus dans la filiation jospinienne ? Pour moi, c'est DSK : lui se définit comme social-démocrate. Il a un côté prof tranquille. Demain, face aux fébriles, on aura besoin de quelqu'un qui garde ses nerfs», glisse Aleksandre, présent rue Duhesme.
Quand Royal entame son discours sur les «trois piliers», Marie, 32 ans, décroche : «Ça fait très préparé, avec ses mots clés : la valeur travail, etc.» Son voisin Sébastien, 31 ans, boit les paroles de sa favorite : «Ils sont sur leur registre habituel, elle sur les objectifs, l'écoute. J'aime bien sa façon de remettre en cause les clivages habituels. Quand on aura Hillary, Angela et Ségo, ça va changer le monde.» Dans la salle, les fabiusiens sont invisibles. «La section est à 90 % pro-Royal ou DSK», précise Didier Guillot, son secrétaire. Quand Fabius hésite un quart de seconde sur le montant du Smic, beaucoup pouffent : «Il doit avoir plus de personnes à 30 000 euros dans son entourage», ironise Charles-Henri.
«Approche concrète». Royal martèle son expérience dans le Poitou-Charentes : les jospinistes désapprouvent ce discours «girondin, décentralisateur». «Elle n'a aucune vision sur les grands équilibres et les modèles économiques mondiaux», dénonce Fleur. «On ne sait pas ce qu'elle fera quand elle sera élue, avec DSK, il y a une assurance», dit Ari, 33 ans. La plupart se rabattent sur «Dominique». Pas tous. «J'hésite, ce n'est pas facile de retrouver le charisme, les valeurs, la dimension internationale de Jospin», confie Marine, 29 ans. «Ségolène essaie de renouveler le logiciel socialiste. Elle développe une approche plus concrète : on ne crée pas des emplois en appuyant sur un bouton», s'emballe Christophe Caresche. Frédérique, secrétaire de la section : «Les pro-Ségo sont un peu lourds. La moindre critique revient à casser leur icône. Elle m'a paru studieuse et catégorielle : le coup des petits vieux, y'a que Chirac qui osait !»
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211640.FR.php
© Libération
Trois candidats et un projet à l'économie
REUTER
Bien qu'envié par la droite sur la forme, le débat de mardi soir révèle un manque d'audace économique chez les trois candidats.
Par Grégoire BISEAU, Paul QUINIO
QUOTIDIEN : Jeudi 19 octobre 2006 - 06:00
Encadré ? Le débat télévisé de mardi soir entre les prétendants socialistes à l'investiture présidentielle l'était. Policé ? Il le fut sans aucun doute. Décisif ? Certainement pas. Pour désigner un vainqueur, il faudra attendre la tenue des autres débats. Laurent Fabius, Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn vont se retrouver ce soir à Clermont-Ferrand. Sans caméra. Mais face à de vraies gens. Puis, à quatre autres reprises d'ici le 16 novembre, date du premier tour du vote militant. Autant d'occasions de tirer pour les uns et les autres les enseignements de ce premier rendez-vous (lire ci-dessous). Instructif, le débat de mardi ? Oui. Pour au moins deux raisons. La première tient aux points de divergence apparus entre les trois candidats, notamment sur les 35 heures. La seconde à l'absence de mesures phares novatrices dans le projet des trois candidats.
Il est frappant de constater que le seul vrai sujet de clivage est celui des 35 heures, réforme phare des années Jospin. Elle a été au centre des débats socialistes au lendemain du 21 avril 2002, notamment à propos de la désaffection de l'électorat populaire. Quatre ans plus tard, le PS n'a donc toujours pas soldé le bilan de l'ancien Premier ministre. DSK a le mieux résumé l'embarras socialiste en évoquant un «sujet dépassé». Surtout, Laurent Fabius en prônant la «généralisation des 35 heures» s'est voulu fidèle à sa ligne de gauche. A l'inverse, Ségolène Royal a assumé la «régression sociale» engendrée par les 35 heures pour une «minorité» de salariés. Une manière pour elle de «parler vrai» mais aussi de s'adresser à l'électorat populaire.
Economistes pantois. La question de la hausse du pouvoir d'achat a été l'autre sujet de friction. Laurent Fabius a plaidé pour une augmentation immédiate du SMIC de 100 euros au nom des valeurs de «gauche». Tandis que Dominique Strauss-Kahn et Ségolène Royal préféraient s'en remettre à la négociation entre partenaires sociaux. «C'est peut-être 100 euros, peut-être un peu moins, peut-être un peu plus», a dit la favorite de sondages.
Quoi qu'il en soit cette cuisine a laissé plusieurs économistes pantois. «C'était à la fois un peu pathétique et un peu ringard. Le débat donnait l'impression de se limiter à une course à l'échalote sur la hausse du Smic», lâche Thomas Piketty, directeur d'études d'EHESS. Pour beaucoup de spécialistes, le débat était loin de refléter les enjeux à venir de l'économie française. La question des retraites (et celle de son financement) a été à peine abordée et celle de la sécurisation des parcours professionnels tout juste évoquée. Celle de la dette, a été discutée par le seul Dominique Strauss-Khan. Pas un mot sur la réforme de la fiscalité ou celle de l'Etat, ni sur le gouvernement économique européen. Aucun n'a souhaité donner à ses mesures un cadre de politique globale. «On ne parle plus de programme économique et encore moins de projet. Le débat s'est rétréci sur les seuls instruments de politique économique et leur éventuelle efficacité dans le court terme. Dans ce cadre-là, il ne faut pas s'étonner si il y a plus beaucoup de différence entre la droite et la gauche», affirme René Passet, professeur de l'université Paris-I.
«C'est pauvre». Voilà l'autre enseignement de ce débat : en l'état actuel, la gauche part au combat avec une plateforme incroyablement tristounette. Pendant ces deux heures de débat, pas une seule innovation de gauche n'est venue titiller l'oreille. Rien qui puisse cristalliser demain une éventuelle opposition gauche-droite. Comme à son époque a pu le faire le RMI ou la CSG. Ou encore les 35 heures et les emplois-jeunes. Là, rien ou si peu. «C'est vrai que c'est pauvre», reconnaît Pierre-Yves Geoffard, chercheur au CNRS. «Ça peut pas être pire que maintenant», enchaîne Piketty. Professeur à Sciences-Po, et conseiller de Fabius, Jacques Généreux ne voit pas le problème : «La question n'est pas de savoir si telle mesure est neuve ou pas. Mais si elle est efficace ou juste.»
Le calendrier défini par le PS (d'abord un programme, ensuite des primaires, et enfin un candidat) a sûrement bridé les imaginations. Si bien que les trois candidats sont aujourd'hui tenus par un projet établi sur la base du plus petit commun dénominateur à toutes les sensibilités du parti. Faut-il pour autant désespérer ? « La version optimiste, c'est que les nouvelles idées sortiront une fois que le candidat de la gauche sera nommé», espère Geoffard.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211650.FR.php
© Libération
Lang sur la voie de Royal ?
Par Jean-Dominique MERCHET
QUOTIDIEN : Jeudi 19 octobre 2006 - 06:00
Jack Lang s'apprête-t-il à rallier Ségolène Royal ? Le député du Pas-de-Calais a déjà fait des offres de services auprès de l'équipe Royal pour prendre la tête de son comité de soutien si elle est investie par le PS. Il a proposé d'ouvrir son carnet d'adresses «chez les artistes, les créateurs, les intellectuels...» Les fabiusiens le courtisent aussi. Le fils de Laurent Fabius lui a même demandé de revenir au plus vite dans la maison du père.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/211648.FR.php
© Libération
